时间：2023-03-18 01:45作者：雅博体育
NimeshPatel是一名伊利诺斯州居民，也是一名权利受到不法侵害的Facebook用户。当然，NimeshPatel并不天真：他很确切社交网络公司Facebook在搜集自己的个人信息。
不过，Facebook公司或许想的过于多了，他们开始提供NimeshPatel外貌上的一些明确细节信息，比如他的眉毛之间的皮肤间隙有多少毫米，他的嘴角上升之后能在面部弯曲的角度有多少，以及他的面部包括了多少个几何形状，而Facebook公司搜集这些数据的目的，就是为了让他们的面部辨识软件需要见到屏幕前面的人。我们了解到，作为原告，Patel在一项集体诉讼中起诉Facebook公司，指出该公司用于面部辨识技术侵害了伊利诺斯州在2008年通过的一项法案——生物信息隐私法案（BIPA），此法案目的容许企业存储、利用人们的生物特征，其中尤其对这些生物特征展开了具体定义，还包括指纹、声纹、视网膜、红膜扫瞄、手部扫瞄和面部几何形状。Patel起诉Facebook公司一案在去年十月被法院拒绝接受法院，之后类似于的诉讼也再次发生在了谷歌和Snapchat这些社交网络巨头身上。
很有可能在明年的法庭上，这个问题不会有一番白热化争论：谁可以存储我们的面部信息？不过，美国公民自由团体回应，针对此事的辩论远比太晚。不过，伊利诺斯州的法律在美国远比是个普遍现象，更加多的监控系统和执法人员数据库内都存储、统合了人脸识别技术，而且该技术在最近几年也获得了很快发展。JenniferLynch是美国电子前哨基金会的律师，她回应：我们有可能迅速不会在实体零售店内部署安全性摄像头，用作辨识那些进店购物的人们。
事实上这场诉讼Facebook公司的案件，我们了解到主要针对的是他们在2010年发售的一项给照片“打标签”的功能：当一个用户上载了照片，Facebook的系统不会自动识别出有照片中的人脸，然后与系统之前所“看见”的存量照片展开给定，最后辨识出有这个人及其好友和其他关系网络。根据该诉讼案，Facebook公司证实了这套“标签引荐”系统的确在搜集、存储该社交网络平台上美国用户的“面部模板”。从时间上来看，伊利诺斯州施行的《生物信息隐私法案》早Facebook公司发售的“标签引荐”功能，不过当时这项法案中并没提到和社交网络涉及的生物信息隐私问题。
事实上，该法案只是用作容许生物标识在金融交易中的潜在用于，同时，其中还专门提及生物标识必需与PIN字节和交易密码不一样——也就是说，即便客户的生物标识ID被黑客盗取了，也无法被用来改版指纹和面部信息。不过，该集体诉讼的律师明确指出，该法案只不过无法局限于银行等金融领域，而是应当某种程度应用于在科技公司身上——比如在去年四月，美国法院法院了另一个案件，当时法院指出照片共享服务提供商Shutterfly公司无法存储用户照片，并宣告该公司必须赔偿金用户，但明确金额不可考。按照伊利诺斯州的生物信息隐私法案，私人公司必需作出书面政策声明，具体告诉用户自己存储生物信息的明确时间不会有多久，之后他们必需永久移除这些数据。
ClaireGartland是美国电子信息隐私信息中心的一位律师，主要负责管理消费者隐私问题，他回应：在或许上，伊利诺斯州的生物信息隐私法案只不过十分保守，它只是拒绝私人公司给消费者用户获取一个正当理由声明而已。
本文来源：雅博体育-www.kmhykj.com
